Advogado que defendeu Cuca na Suíça pede que deixem técnico trabalhar: 'Ele cometeu e pagou'

O advogado Luiz Carlos Silveira Martins, mais conhecido como Cacalo, que defendeu Cuca e outros três jogadores acusados de abusar sexualmente uma menina de 13 anos, em 1987, na Suíça, se pronunciou sobre o caso.

Em entrevista ao jornal Folha de S. Paulo, Cacalo, que na época era vice-presidente jurídico do Grêmio, onde os quatro atletas atuavam, classificou como ''achaque'' o tratamento que está sendo dado a Cuca nos dias de hoje.

"Não estou defendendo nem acusando ninguém no processo, a Justiça já decidiu, mas o Cuca não pode trabalhar mais. Ele cometeu e pagou. Claro que respeito a opinião de todas as pessoas que estão se manifestando, mas acho que estão fazendo um achaque", começou por afirmar.

"Agora o Cuca não pode mais trabalhar porque as meninas do Corinthians, as meninas de não sei quem, poxa vida... Cada um que siga a sua vida, deixa o cara trabalhar. Ele não fugiu, ele foi julgado. Por que o cara tem que ter a vida atrapalhada eternamente por um equívoco?'', questionou o advogado.

Na época, Cacalo viajou ao país para defender os jogadores e conseguiu a soltura dos quatro cerca de um mês depois. Cuca, Henrique Etges, Fernando Castoldi e Eduardo Hamester pagaram fiança, voltaram ao Brasil e, dois anos depois, foram julgados e condenados na Suíça.

O advogado não concorda com o tamanho da repercussão que o caso adquiriu desde que o técnico chegou ao Corinthians. O treinador não resistiu à pressão da torcida e entregou o cargo seis dias depois a pedido de sua família.

Na visão de Cacalo, o crime de importunação sexual tinha outra tipificação jurídica na Suíça e não se confunde com o atual entendimento de estupro no Brasil.

Relacionado

'Temos que pagar': jornal publica entrevista antiga de Cuca sobre caso de estupro na Suíça; veja a declaração completa

3hESPN.com.br

"Os tempos mudaram, são 37 anos. Não posso nem te dizer como seria hoje, mas foi uma situação muito distinta na época. Felizmente, nós tivemos um resultado favorável, porque o pedido da Procuradoria foi uma pena muito maior. Eles foram condenados não por estupro'', disse.

Cacalo pontuou ainda que o treinador teve um lapso de memória quando declarou que foi julgado à revelia. De acordo com o advogado, o processo correu o trâmite normal, com acompanhamento do departamento jurídico do Grêmio.

Na última sexta-feira (9), o Jornal Nacional, da TV Globo, apresentou parte do processo judicial de 1.023 páginas guardado nos Arquivos do Estado do Cantão de Berna e que confirma a presença do sêmen de Cuca na vítima do caso de estupro.

Na sua apresentação no Corinthians na semana passada, Cuca disse que era inocente, que a vítima não o havia reconhecido como um dos estupradores e que ele não havia participado do ato sexual.

Diretora da instituição, Barbara Studer leu o processo na íntegra e explicou à TV que o caso está sob segredo de Justiça por 110 anos. Mesmo assim, ela aceitou mostrar uma página do documento, a de número 915, na qual começa a sentença do caso, proferida pelo Tribunal Criminal de Berna em 15 de agosto de 1989.

O documento mostra os nomes dos quatro réus: Alexi Stival (Cuca), Henrique Etges, Eduardo Hamester e Fernando Castoldi, todos jogadores do Grêmio na época, e diz que os crimes pelos quais eles foram julgados e condenados foram ato sexual com menor e coação.

Em agosto de 1989, época da condenação dos ex-jogadores, o jornal suíço "Der Bund", que cobriu o julgamento, publicou a reportagem da publicação e citou que havia sêmen de Cuca no corpo da vítima. A reportagem também menciona que a garota tentou suicídio depois do crime.

"Posso dizer que o que está no artigo (do jornal) está correto. Realmente o que está provado é que houve uma situação sexual com uma menor de idade, de treze anos", disse Studer.

Os advogados Daniel Bialski e Ana Beatriz Saguas, que agora defendem o técnico Cuca, enviaram uma nota ao site ge e ao Jornal Nacional:

"A defesa de Cuca reputa ser lamentável o irresponsável linchamento por situações ocorridas há 34 anos e contrária à realidade dos fatos. Reafirme-se que Cuca não manteve qualquer relação ou contato físico com a vítima, que, aliás, não o reconheceu, conforme confirmado por diversas reportagens daquela época. Distorções e especulações serão responsabilizadas cível e penalmente, ainda mais por se tratar de processo sigiloso, evidenciando a precariedade e inconsistência de qualquer pretensa informação fornecida por terceiros".