Árbitro discute uso do VAR em Corinthians x Athletico: foco na objetividade

A Confederação Brasileira de Futebol (CBF) recentemente liberou os áudios do VAR referentes à partida em que o Corinthians venceu o Athletico-PR por 2 a 0, em jogo válido pelas quartas de final da Copa do Brasil. O VAR foi utilizado para analisar lances que geraram decisões controversas, valendo tanto para os dois times e incluindo uma forte admonestação do árbitro de campo, Davi de Oliveira Lacerda.

O primeiro lance que teve revisão foi um gol anulado do jogador Riveros. Ele tomou a bola de Maycon, avançou e chutou na saída de Hugo Souza, abrindo o placar para o Athletico. Contudo, o árbitro voltou atrás após consultar o VAR e marcou falta, invalidando assim o gol. O diálogo entre os árbitros revelou a discussão sobre a falta ou não: “Quero ver novamente aqui se é um contato faltoso”, disse o VAR, seguido por um debate minucioso entre os assistentes.

Após uma análise detalhada, o VAR concluiu que houve um tranco nas costas do jogador que resultou em falta. O árbitro concordou com a revisão e sinalizou a falta a favor do Corinthians: “Para mim está claro que o tranco é nas costas”, afirmou Lacerda.

Outro momento crítico da partida ocorreu aos 25 minutos do segundo tempo. Após um cruzamento de Léo Derick que tocou na mão de Matheuzinho, foi assinalado pênalti para o Athletico. No entanto, após revisão do VAR, Benavidez, que cobrou o pênalti, viu sua tentativa defendida por Hugo Souza. Durante essa revisão, uma discussão acalorada se seguiu sobre a clareza das imagens disponíveis, com o árbitro lembrando que “a gente não trabalha com sentimento, tá? A gente trabalha com imagem”, insistindo que precisavam de um ângulo mais conclusivo para tomar a decisão final.

As falas revelaram a tensão e a pressão sobre os envolvidos nas decisões, destacando a expectativa em um esporte onde cada detalhe pode alterar o resultado. As imagens disponíveis não foram conclusivas, e, apesar da percepção de que a bola poderia estar fora, o árbitro optou por manter a decisão em campo, enfatizando a importância do uso de evidências concretas nas decisões durante a partida.